Ana Mato insta a sustituir algunas medicinas por productos naturales para ahorrar

El criterio debería ser por efectividad.. hay cosas que se curan solas en 5 días, y medicamentos que para arreglar algo rompern 3 o 4 cosas más.. espero que no se le ocurra promocionar las "power balance2 como la Pajín



Ana Mato insta a sustituir algunas medicinas por productos naturales para ahorrar

La ministra de Sanidad Ana Mato ha afirmado que se está trabajando en una "limpieza del catálogo de fármacos" en el Foro Ideas+Diálogo, donde ha dado detalles de la inminente puesta en marcha del copago farmacéutico que entra en vigor en toda España el próximo 1 de julio.

Según informa el diario Público.es, la ministra ha instado a sustituir algunos medicamentos por productos naturales para recortar la deuda sanitaria. "Sacaremos del vademecum medicamentos de escaso valor terapéutico que se pueden sustituir con alguna cosa natural", ha asegurado.

El El País recoge, que la medida "contempla la desfinanciación de ciertos fármacos "obsoletos" para síntomas menores (protectores estomacales, anticatarrales…)" aunque añade que el catálogo "aún no está definido" y que serían sustituidos con "otro producto, muchas veces natural".

Estas declaraciones han revolucionado la red social Twitter, donde numerosos usuarios han criticado la idea de sustituir medicinas por productos de herbolario.

Desde la Asociación del Defensor del Paciente, su presidenta Carmen Flores, ha afirmado que "hay cosas que no se pueden sustituir y que las personas necesitan sus fármacos de siempre".

"El hecho de que sea 'para ahorrar' me da mucho miedo'" afirma Flores, que añade que "el ahorro siempre lo pagamos de media para abajo, no de media para arriba".

J. M. Mulet autor del libro Los productos naturales ¡vaya timo! se muestra contundente en su respuesta a Mato: "Medicina solo hay una".

En conversación con El HuffPost, Mulet, licenciado en Química y doctor en Bioquímica y Biología Molecular, recuerda que "la medicina natural no está reconocida" y que "la que funciona es la que está respaldada" por un proceso legal, cuyos tratamientos "han superado una serie de ensayos".

PENSIONISTAS QUE NO LO ERAN

En el foro, Mato ha denunciado además que unas 200.000 personas no pagaban por sus medicamentos en España al figurar como pensionistas, cuando realmente estaban en activo, un fraude que ha desvelado el cruce de datos entre ministerios para aplicar la próxima semana el nuevo "copago" farmacéutico en función de la renta.

Además, la ministra justificado la reforma de la Ley de Autonomía Personal y Atención a la Dependencia que ha emprendido su departamento al afirmar que, de no hacerlo, será "absolutamente insostenible". "Si seguimos como hasta ahora, sería absolutamente inviable", ha asegurado.

Si bien no ha concretado si los cambios pasarán por dejar fuera del sistema a los dependientes menos graves, es decir, los diagnosticados como moderados o severos, ha avanzado que la norma será sometida a un "plan de racionalización" para "garantizar la atención" que los dependientes "se merecen".

Baleares va bien

Los pacientes deberán pagar el 100% de las recetas a las farmacias


El Colegio Oficial de Farmacéuticos de Baleares ha anunciado hoy que, ante la deuda del Govern de 83,9 millones de euros, los ciudadanos deberán pagar próximamente el cien por cien de las recetas médicas del sistema sanitario público porque las farmacias ya no pueden financiar el pago de las medicinas.

En un comunicado, los farmacéuticos dicen que en su próxima asamblea general estudiarán la fórmula para aplicar esta medida, que será comunicada con suficiente antelación a los usuarios y a la administración sanitaria.

Este colegio profesional señala que desde el departamento de Vicepresidencia económica se les ha comunicado la imposibilidad de pagarles las recetas del mes de abril, a las que se sumarán las de mayo, unas cantidades que están siendo asumidas por las farmacias mediante solicitud de préstamos bancarios, cuyos intereses el Govern ha dicho que no pagará.

En este contexto, los farmacéuticos lamentan «profundamente los perjuicios que esta situación, ajena a este colectivo, pueda provocar entre los ciudadanos».

Este colectivo apuesta «como profesionales sanitarios de primer orden» por la salud pública y el derecho universal del acceso al medicamento, al tiempo que aseguran que «seguiremos esforzándonos para que los perjuicios de la situación económica que nos ha tocado vivir no tengan repercusiones en el servicio que se presta a los ciudadanos desde las farmacias de las Islas Baleares».

Tests de la vista

Dos tests:

test de distinguir tonalidades: enlace


test de daltonismo (lo que se debería ver: 25-29-56-45-6-8):

El coste de la sanidad

con la sanidad pública, se da un servicio; con la privada, además, algunos tienen que ganar mucho dinero:


Las cifras son de 2011, no creo que hayan variado mucho.

El hospital con coste por cama más bajo de los nuevos (Henares, 335.000 euros por cama y año) se equipara al más caro de los tradicionales y de gestión pública, el Clínico (338.000 euros). El Infanta Leonor de Vallecas, construido mediante modelo PFI -siglas en inglés de iniciativa de financiación privada, que consiste en que una empresa construye el hospital, lo alquila a la Administración y gestiona los servicios no sanitarios- cuesta el doble en precio por cama que el Gregorio Marañón.

El presupuesto de la Fundación Jiménez Díaz, centro privado concertado, con el hospital Clínico. Resultó que el coste por cama es prácticamente el doble, según datos de 2009 y 2010. La cama en la Jiménez Díaz cuesta 675.000 euros al año frente a los 338.000 del Clínico.

Resumiendo, cada cama en un hospital del modelo esperancita cuesta cerca del doble que uno publico.

Pero claro, aqui no se recorta nada, que son las empresas de los amiguetes de la señora presidenta.

Asi se gasta el dinero de Madrid y esto, que se repite en casi todos los campos de la gestion de esta individua, explica las desastrosas cuentas y el gran deficit de la comunidad.

La justicia va bien

Condenan por revelación de secretos al cirujano plástico que denunció a Corporación Dermoestética por estafa. Las Provincias

La sección primera de la Audiencia Provincial de Valencia ha condenado a un hombre, cirujano plástico, a cumplir un año y tres meses de prisión por un delito continuado de descubrimiento y revelación de secretos. Este mismo facultativo fue el que denunció en 2006 a Corporación Dermoestética, entidad en la que estuvo trabajando como colaborador, por un presunto delito de estafa. Estas últimas diligencias fueron sobreseídas.

Además de la pena de cárcel, el tribunal valenciano condena al cirujano --para quien el ministerio fiscal pedía un año de prisión y la acusación particular (Corporación Dermoestética) 12 años y medio-- a pagar una indemnización de 3.000 euros a las pacientes que resultaron afectadas por la revelación de sus informes.

El procesado trabajó para Corporación Dermoestética, en calidad de colaborador, desde marzo de 2005. En el contrato firmado, el médico se comprometió a no revelar ninguna información confidencial referente a los clientes, operaciones, instalaciones, cuentas o finanzas de la compañía, y a actuar con la mayor diligencia para evitar la publicación o revelación de cualquier información confidencial referente a estas materias.

No obstante, poco después de su contratación, el médico se percató de que alguna paciente tenía implantadas prótesis mamarias de una marca distinta a la que figuraban en la documentación de la empresa, así que decidió recabar las historias clínicas y de clientes, tanto intervenidas quirúrgicamente por él como por otros cirujanos, de forma que se hizo con una copia de, al menos, 296 documentos --documentación mercantil de las prótesis e historias clínicas relativas a intervenciones quirúrgicas de pacientes e historiales de clientes.

Ante la falta de acuerdo entre el médico y los responsables de Corporación Dermoestética sobre la subsanación de las presuntas irregularidades, el facultativo cesó su relación laboral en septiembre de 2006.

Tiempo después, presentó un dossier con la documentación en la Fiscalía del TSJCV junto a una denuncia en la que se imputaba a la mercantil la comisión de delitos de estafa, contra la salud pública y relativos a los consumidores. Este dossier también lo remitió a las Fiscalías de Castellón y Albacete, y a la Conselleria de Sanitat. A raíz de la denuncia en la Fiscalía del tribunal valenciano , se incoaron diligencias de investigación, que posteriormente fueron sobreseídas.

''Clara'' intención de descubrir

El tribunal estima que es "indudable" que el cirujano actuó con la "clara" intención de descubrir el tipo de implantes que llevaban algunas pacientes para cotejar la información con la documentación administrativa de Corporación Dermoestética, comprobando si su marca correspondía a la que ésta facturó.

"Pero esto se llevó a cabo sin discriminar pacientes" --agrega--, porque del dossier presentado con su denuncia se deduce que también examinó y descubrió intervenciones estéticas y quirúrgicas de pacientes a las que no se les había implantado prótesis mamarias. Al respecto, el tribunal considera que "descubrir qué tipo de prótesis mamaria se ha implantado a una paciente que no está sometida a tratamiento o a examen de un médico concreto afecta claramente a la intimidad de ésta".

Asimismo, el tribunal señala que "tampoco" hay justificación en la conducta del médico cuando éste alegó que pensaba que podría existir un riesgo para la salud de las pacientes relacionadas en su dossier, porque ese riesgo "no obedecía a estudio previo alguno".

Así, agrega que las prótesis de las diferentes marcas utilizadas estaban homologadas a nivel internacional, y que el procesado se basó precisamente en la diferencia en la marca y precio de la prótesis implantada con respecto a la facturada, alegando que la contratada era de mayor calidad y con garantía vitalicia, cuando esta garantía "se refería al material y forma de fabricación de la prótesis y no a la exclusión de rechazo o problemas médicos en las pacientes".

Por todo, condena al hombre a cumplir un año y tres meses de prisión por un delito continuado de descubrimiento y revelación de secretos, y a que indemnice con 3.000 euros a cada una de las pacientes afectadas.